斯大林论民族问

· 本文中引用部分均引自斯大林的著作《马克思主义和民族问题》原文，其余的为我个人笔记。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

一，民族是什么。

“民族首先是一个共同体，是由人们组成的确定的共同体。这个共同体不是种族的，也不是部落的。现今的意大利民族是由罗马人，日耳曼人，伊特拉斯坎人，希腊人，阿拉伯人等等组成的。英吉利民族，德意志民族等也是如此，都是由不同的种族和部落的人们组成的。总之，民族不是种族的共同体，也不是部落的共同体，而是历史上形成的人们的共同体。”

中华民族不是汉族的，不是维吾尔族的，也不是藏族的。他是由历史上形成的由56族人民所组成的稳定的共同体。这一道理深刻的反映在社会的本质之中，以至于他经常的反映在人民本能的意识上。

所以那些对妄想出来的独立的大汉民族的崇拜，和对这个妄想出来民族的历史的崇拜，特别是在中国就显的如此的可笑和站不住脚，稍有常识的人都不会理会这种胡言乱语。（当然崇拜其它妄想的独立出来的大什么的民族也是一个道理）

“另一方面，居鲁士帝国或亚历山大帝国虽然是历史上形成的，是由不同的部落和种族组成的，但无疑地不能称为民族。这不是民族，而是偶然凑合起来的，内部缺少联系的集团的混合物，其分合是以某一征服者的胜败为转移的。总之，民族不是偶然的，昙花一现的混合物，而是由人民组成的稳定的共同体。”

那种由自由竞争幻想而产生的征服就是一切的思想，如果它有某种机会从这些人的脑呆里掉到地上的话，那么不出一秒钟它就会销声匿迹。因为历史上任何自认为是征服者的首先都是被征服的，被征服的历史远远超过征服的历史，任何用征服建立起来的实际的东西都只不过是昙花一现。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]“然而并非任何一个稳定的共同体都是民族。奥地利和俄国也是稳定的共同体，但是谁也不称它们为民族。民族的共同体和国家的共同体有什么区别呢？其中一个区别是民族的共同体非有共同的语言不可，国家却不一定要有共同的语言。奥地利境内的捷克民族和俄国境内的波兰民族不能没有各该民族的共同的语言，而俄国和奥地利内部有许多种语言的事实并不妨碍这两个国的完整。当然，这里所指的是民众的口头语言，而不是官场的文牍语言。总之，共同的语言是民族的特征之一。”

民族的本质就是这样，当他上升为政治的时候就被国家这一共同体所取代，而当他下降为独立出来的民族本身的时候，便马上被种种的再细节不过的特征所取代。所以单纯标榜民族的伟大绝对不是什么易事，因为无论是“上去还是下来”它都与伟大这个字眼相背。

“但是，象英吉利人和北美利坚人虽然有共同的语言，却不是一个民族，这是什么道理呢？首先因为他们不是生活在一起，而是生活在不同的地区。只有经过长期不断的交往，经过人们世世代代的共同生活，民族才能形成起来。而长期的共同生活又非有共用的地域不可。从前英吉利人和美利坚人居住在一个地域，既居住在英国，所以当时是一个民族。后来一部分英吉利人从英国迁移到新的区域，迁移到美洲，于是在这个新的地域逐渐形成了新的民族，既北美利坚民族。由于有不同的地域，结果就形成了不同的民族。总之，共同的地域是民族的特征之一。”

“但这还不够。单有共同的地域还不能形成民族。要形成民族，除此以外，还需要有内部的经济联系来把本民族中各部份结合为一个整体。英国和北美利坚之间没有这种联系，所以他们是两个不同的民族。但是，假如北美利坚之间没有这种联系，交通发达等等而联成一个经济上的整体，那么北美利坚本身也就不配叫作民族。总之，共同的经济生活，经济上的联系是民族的特征之一。”

“除了上面所说的一切，还必须注意到结合成一个民族的人们在精神面貌上的特点。各个民族之所以不同，不仅在于他们的生活条件不同，而且在于表现在民族文特点方面的精神面貌不同。英吉利，北美利坚和爱尔兰虽然操着同一种语言，但终究是三个不同的民族，他们历代因生存条件不同而形成的特殊的心理素质，在这一点上是起了不小的作用的。总之，表现在共同文化上的共同心理素质是民族的特征之一。”

所以民族就是：“人们在历史上形成的一个有共同语言，共同地域，共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”并且“只有一切特征都具备时才算是一个民族”。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]实际上，任何民族主义的空洞字眼所标榜的“伟大民族”都不能被叫做民族。而真正能被叫做民族的都不可能引深成政治的或者思想的。真正意义上的民族其实很少被提及很难被注意。甚至假如不是因为与国家之一概念混淆，民族这个字眼早就已经被淡忘了。

在近代历史上，只有处于激烈的阶级斗争的时期，那些看起来和民族有关系的（实际上恰恰无关）独立出来的政治思想才会起到一定实际作用，而且往往是反动消极的。目的在于用空动的民族主义的字眼，来取代和歪曲阶级斗争的本质。

斯大林给民族下的定义就是民族这一概念的本质。因为这是从辩证唯物主义出发所得出的必然结论。反之任何反动的唯心主义对于民族的妄想，都是不彻底而又自相矛盾的。（很明显斯大林是很清楚民族问题的，那些对于苏联民族问题的指责是多么可笑而又不堪一击）

一， 什么是民族运动。

“民族不是普通的历史范畴，而是一定时代既资本主义上升时代的历史范畴。封建制度消灭和资本主义发展的过程同时就是人们形成为民族的过程。例如西欧的情形就是如此。英吉利人，法兰西人，德意志人，意大利人等都是在资本主义打破封建割据局面而胜利前进时形成为民族的。西欧各民族形成的过程同时就是它们变为独立的民族国家的过程。英吉利，法兰西等民族同时就是英吉利等国家。”

可见，民族主义的民族是应资本主义的需要而产生的。他与真正的意义的民族有着本质区别。真正的民族自古就有，而民族主义的民族只有在近代既资本主义的时代才存在。民族独立的根本目的实际上就是要形成独立的民族国家，这本身就是与民族这一概念相背的。事实上，任何独立民族国家的内部，都是多民族的。美国，英国，法国都是如此。民族主义本身并不是要让自古以来形成的民族独立出来，并建立独立的国家，而是要让一定地区的所有民族团结在一个最近形成的统一的共同民族的旗帜下。而实际上为了实现这一点，很多民族都自愿的或被强迫的放弃了本民族的利益。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]“东欧的情形却有些不同。当西欧各民族发展成国家的时候，东欧却形成了多民族的国家，既由几个民族组成的国家，既由几个民族组成的国家。奥匈帝国和俄罗斯就是这样的国家。在奥地利，当时政治上最为发展的是德意志人，于是他们就负起了把奥地利各民族统一成一个国家的任务。在俄国，是以历史上形成的强大而有组织的贵族军事官僚为首的大俄罗斯人担负了统一各民族的使命。只有在封建制度还没有消灭，资本主义还不大发达，被排挤到次要地位的各民族在经济上还没有结合成完整的民族的条件下，才能有这种特殊的国家形成方式。”

“可是资本主义在东欧各国也开始发展起来了。。。。。资本主义闯进了被排挤的各民族的平静生活中，惊醒了他们，使它们行动起来。报刊和剧院的发展，莱希斯拉特和杜马的活动，都加强了“民族意识”。新兴的知识份子充满了“民族思想”并在这方面进行活动。。。。但是那些觉醒起来要求独立生活的被排挤的民族已不能形成独立的民族国家了，因为他们在自己的道路上碰到了早已居于国家领导地位的统治民族中的领导阶层极其强烈的反对。它们来迟了！”

这些东欧国家实际上就是建立在旧时期民族压迫基础上的国家的代表。他们在民族主义时期的情形也和一切处在这样状况的旧时期国家的情形一样。在这些国家内部的民族矛盾实际上是内部潜在的民族国家的矛盾。比如在俄国内部波兰民族与俄罗斯民族间的矛盾，波兰在18世纪才开始并入俄国，这个时候只存在波兰与俄国的国家间的矛盾，波兰民族是作为被统治民族强行压迫进俄国的，被做为俄国内部被压迫的民族之一。而波兰在当时没有办法建立独立的民族主义国家既脱离旧时期社会制度下的民族压迫，而资本主义的发展就使这种民族独立成为了可能，作为统治民族的俄罗斯民族为了统治利益，不能容许波兰民族独立出俄国并建立新的国家。所以统治民族血腥的镇压被统治民族的独立运动，资本主义的发展引起了各民族在民族主义上的相互斗争与革命。

“其实，斗争并不是在整个民族和整个民族之间，而是在统治民族和被排挤民族的统治阶级之间开始并激烈起来的。通常是被压迫民族中的城市小资产阶级起来反对统治民族中的大资产阶级（捷克人和德意志人），或者被压迫民族中的农村资产阶级起来反对统治民族中的地主（波兰的乌克兰人），或是被压迫民族中的整个“民族”资产阶级起来反对统治民族中的执政贵族（俄国的波兰，立陶宛，乌克兰）。”

“资产阶级是主角”

“在年轻的资产阶级看来，市场是基本问题。它的目的是销售自己的商品，战胜和自己竞争的异族资产阶级。因此，它力求保证自己有“自己的”“本族的”市场。市场是资产阶级学习民族主义的第一个学校。”

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]可见，民族主义和民族运动本身都是资本主义和资产阶级的事情。一切自古的传统（比如什么东西自古就是某某民族的，某某民族自古就是什么样的等等），一切独立思想的宣泄，都只不过是资本主义发展造就的资产阶级为了实现自身利益而进行的卑鄙手段而已。民族主义要实现的绝对不是某个民族的全体利益，而是这个民族当中的资产阶级的利益，属于一族资产阶级的统一的市场，保护一族资产阶级利益并排挤其他族资产阶级利益的社会统治，等等。这就是冠冕堂皇的民族主义口号下的卑劣目的。口头上全民族的利益实际上只是少数资产阶级的利益，全民族的胜利实际上只是少数资产阶级的胜利而已。

二， 民族运动与人民革命

“被压迫民族中受各方面排挤的资产阶级自然要行动起来。它向“下层同胞”呼吁，开始高呼“祖国”，把自己的私事冒充全民的事情。它为着`````“祖国”的利益而在“同胞”中间给自己招募军队。“下层”对这种号召并非始终不理，有时也在资产阶级旗帜的周围集合起来，因为上层的高压手段也在触犯他们，引起它们的不满。”

“民族运动就是这样开始的。民族运动的力量取决于该民族广大阶层既无产阶级和农民参加运动的程度。无产阶级是否站到资产阶级民族主义的旗帜下面，这要看阶级矛盾的发展程度，要看无产阶级的觉悟程度和组织程度。觉悟的无产阶级有自己的久经考验的旗帜，它用不着站到资产阶级的旗帜下去。至于农民是否参加民族运动，这首先要看高压手段的性质。如果高压手段触犯到“土地”利益，象在爱尔兰发生过的情形那样，那么广大农民群众就会立刻站到民族运动的旗帜下去。”

“在资本主义上升时期，民族斗争是资产阶级之间的斗争。有时资产阶级也能把无产阶级吸引到民族运动中去，那时民族斗争表面上就会带着“全民的”性质，然而这只是表面上如此。实质上这个斗争始终是资产阶级的，主要是有利于和适合于资产阶级的。”